Reforma tributaria pone en jaque al turismo peruano, según Canatur

El presidente de la Cámara Nacional de Turismo (Canatur), Carlos Canales, afirmó muy preocupado que el Decreto Supremo N°161-2012, está poniendo en jaque al sector turístico peruano al obligar el cobro del Impuesto Selectivo al Consumo (IGV) a los visitantes extranjeros, encareciendo con esta medida los paquetes turísticos.

«Se ha expedido una norma con muy poco criterio técnico y sería un retroceso de casi 20 años del marco tributario turístico que es ejemplo en Latinoamérica. Hay países que como Ecuador, Brasil y Argentina que incluso lo han copiado, dado que es un mecanismo bastante justo y que ha permitido el incremento de los turistas», aseguró.

En declaraciones a un medio local afirmó que esta norma, emitida por el Ejecutivo, obliga a cobrar el IGV a los turistas, cuando el sector turístico nunca lo ha cobrado.

Explicó que así fuese bien hecho este registro ó constitucional, al considerar que no lo es,  este podrá ser implementado recién el próximo año.

Refirió que ahora, los empresarios del sector turismo tienen dos opciones: O bien le cobran el IGV directamente al pasajero o a la empresa que les ha enviado turistas (por servicios que fueron contratados el año anterior), o incrementan en 18% los paquetes turísticos.

«Te obligan a tener este incremento de los paquetes, pese a que otros países de la región, que compiten turísticamente con el Perú, están siendo cada vez más competitivos e incluso devolviendo el IGV a los viajeros para poder atraer más turismo, pese a la crisis mundial», acotó.

Canales reiteró que la norma que grava a los paquetes turísticos originará que el sector turismo tenga pérdidas de aproximadamente US$ 120 millones.

«En las operaciones de julio y de agosto ya hemos tenido la obligación de pagar el IGV, que no lo hemos cobrado y que no es parte de nuestra utilidad, afectando sobre todo a los operadores turísticos más pequeños. Solo un gremio de 35 empresas como Apotur ya tiene estimado pérdidas de US$ 15 millones en perjuicios«, argumentó.