Sindicato de trabajadores de Pluna sigue dándole vueltas a su proyecto

Los extrabajadores de Pluna a través de su sindicato, iniciaron contactos con organizaciones gremiales colegas de Argentina, para intentar eludir el efecto de la política aeronáutica que aplica el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner, en sintonía con el proteccionismo comercial a su industria.

Las dificultades para obtener permisos de vuelo y horarios (slot) de aterrizaje y despegue en el aeropuerto de Aeroparque (Buenos Aires) serán unos de los principales obstáculos que enfrentará el nuevo proyecto encabezado por los trabajadores.

Tan importantes son, por ejemplo, los horarios de vuelo, que de ello depende la rentabilidad, por lo que estiman además que deberá haber  un contacto a nivel oficial entre los gobiernos para abrirle paso al nuevo negocio.

Uruguay tiene seguras 60 frecuencias semanales de Carrasco hacia Aeroparque, gracias a un acuerdo binacional. Pero para que sea negocio las franjas horarias deben ser de las rentables, y no otras marginales adonde los aviones vuelan con pocos pasajeros.

El denominado “puente aéreo” era el negocio más rentable para Pluna y fue desde siempre codiciado por toda la competencia.

El documento, entregado al Parlamento por el sindicato de extrabajadores de Pluna, proyecta facturar en los primeros dos años unos US$ 43.875.000, por las 60 frecuencias semanales del puente aéreo, lo que implica 32,7% de la facturación por venta de pasajes.

El presidente de Pluna Ente Autónomo, Ignacio Berti, advirtió  en una declaración para El Observador que “Cualquier aerolínea uruguaya que vaya a pedir a Argentina, por más que sean los permisos de Pluna reservados, va a tener que negociar, y en esa negociación, mi percepción es que si el Estado uruguayo no está, no les van a dar nada”.

Recalcó también que  “La realidad es que sobre todo Argentina tiene una política proteccionista con las aerolíneas, porque pone millones todos los meses en la suya. Por eso intenta destruir todo lo que pueda competir con su aerolínea”.

A juicio del actual presidente del ente, esas negativas de Argentina fueron un elemento “fundamental” para el cierre de la aerolínea de bandera.